Le Mouvement Démocratique Libéral (MoDeL) informe ses militants, ses sympathisants et l’opinion publique que le Président, M. Aliou Bah, détenu depuis 2024 à la Maison centrale de Conakry, a été transféré dans la nuit du 15 au 16 août 2026 à la prison civile de Coyah.

Le MoDeL, par l’intermédiaire du Collectif des avocats de M. Aliou Bah, prendra les dispositions nécessaires pour s’enquérir de ses conditions de détention et s’assurer du respect de son intégrité physique et morale ainsi que de ses droits.

Le MoDeL appelle les autorités compétentes à garantir le strict respect de ses droits et à assurer l’exécution de l’arrêt rendu le 25 juin 2026 par la Cour de justice de la CEDEAO.

La Direction nationale suit attentivement l’évolution de la situation et communiquera, si nécessaire, toute information complémentaire utile.

Le MoDeL invite enfin ses militants et sympathisants au calme, à la sérénité.

Conakry, le 16 août 2026

La Direction nationale du MoDeL

L’article Transfert d’Aliou Bah à la prison de Coyah : le MoDeL exige le respect de ses droits est apparu en premier sur Sursautguinee.

1. Monsieur Faya Alexis KAMANO, militant du Bloc Libéral et l’un des vingt-trois (23) candidats de la liste du Bloc Libéral au scrutin du 31 mai 2026 ;
2. Monsieur Mohamed FADIGA, Secrétaire général du Bloc Libéral à Ouendé Kènèma ;
3. Monsieur Sékouba KONATÉ, conseiller communal en exercice à Ouendé Kènèma.

Les trois intéressés ont été présentés, le mardi 4 août 2026, devant le parquet compétent, puis placés sous mandat de dépôt et écroués à la Maison d’arrêt de Guéckédou.

1. Rappel des faits

Cette affaire intervient dans un contexte qui suscite de sérieuses interrogations. En effet, le 18 juillet 2026, aux environs de 15 h 20, Monsieur Faya Alexis KAMANO avait déjà reçu une convocation de la gendarmerie de Ouendé Kènèma, émise par le chef de poste adjoint.

S’étant volontairement présenté à la gendarmerie, il aurait été immédiatement interpellé et placé en cellule sans avoir, selon ses déclarations, été préalablement informé d’une plainte ou des faits précis qui lui étaient reprochés.

Toujours selon son témoignage, il lui aurait été indiqué qu’aucune plainte n’avait alors été déposée contre lui et que son interpellation faisait suite à des instructions attribuées au Secrétaire général de la commune de Ouendé Kènèma.

À la suite de démarches entreprises par ses proches et de l’intervention de Monsieur le Procureur de la République près le Tribunal de première instance de Guéckédou, Monsieur Faya Alexis KAMANO avait finalement été remis en liberté aux environs de 19 heures le même jour.

2. Les événements des 31 juillet et 1er août 2026

Le vendredi 31 juillet 2026, aux environs de 22 heures, Monsieur Faya Alexis KAMANO affirme avoir quitté son domicile pour acheter du pain à la demande de son épouse enceinte.

Sur son trajet, Mme la Maire, l’ayant aperçu à proximité de sa maison l’aurait immédiatement soupçonné d’être à l’origine d’un jeu dans les environs.

Une femme âgée présente sur les lieux aurait toutefois indiqué ne pas pouvoir attribuer les faits à Monsieur KAMANO, affirmant avoir vu plusieurs autres personnes emprunter auparavant le même passage.

Le lendemain matin, Monsieur KAMANO aurait été invité au domicile de Mme la Maire, en présence de plusieurs personnes et de sages de la localité. Il y aurait réitéré ses explications et demandé que le témoin précité soit entendu. Cette demande aurait, selon lui, été rejetée.

À notre connaissance, le feu en question n’aurait causé aucun dégât matériel. Il nous a également été rapporté qu’aucune photographie ou vidéo établissant l’existence d’un incendie ayant endommagé la résidence n’aurait été présentée à ce stade.

Quelques minutes après cette rencontre, Monsieur Faya Alexis KAMANO a été conduit à la gendarmerie de Ouendé Kènèma, puis transféré à Guéckédou, où il est détenu depuis le 1er août 2026.

Monsieur Mamadi FADIGA, Secrétaire général du Bloc Libéral, et Monsieur Sékouba KONATÉ, conseiller communal, ont par la suite été mis en cause comme présumés complices.

Présentés ensemble devant le parquet le 4 août 2026, les trois hommes ont été placés sous mandat de dépôt et conduits à la Maison d’arrêt de Guéckédou.

3. Le Bloc Libéral demande une justice impartiale et respectueuse des droits de la défense.

Le Bloc Libéral respecte les institutions judiciaires de la République et rappelle qu’il appartient exclusivement à la justice d’établir les faits, les responsabilités éventuelles et, le cas échéant, les infractions pouvant en découler.

Cependant, le Parti exprime sa vive préoccupation face aux circonstances ayant entouré les interpellations successives de ses responsables et élus à Ouendé Kènèma.

Le Bloc Libéral s’interroge notamment sur les conditions de la première interpellation de Monsieur Faya Alexis KAMANO le 18 juillet 2026, sur la nature précise des éléments matériels ayant justifié les nouvelles poursuites, ainsi que sur les raisons pour lesquelles certains témoignages susceptibles de contribuer à la manifestation de la vérité n’auraient pas été recueillis.

Nous rappelons un principe fondamental : toute personne poursuivie est présumée innocente tant que sa culpabilité n’a pas été légalement établie.

4. Constitution de Maître Michel SONOMOU

Afin d’assurer pleinement la défense des droits et intérêts des trois personnes détenues, le Bloc Libéral informe l’opinion publique qu’il a décidé de constituer Maître Michel SONOMOU, Avocat, pour assurer leur défense et le suivi de l’ensemble de la procédure judiciaire.

Maître Michel SONOMOU aura notamment pour mission d’examiner les conditions des interpellations et de la détention, de prendre connaissance du dossier de procédure, de veiller au respect des droits de la défense et d’engager toutes les voies de droit qu’il estimera appropriées dans l’intérêt de ses clients.

Le Bloc Libéral lui apporte son entière confiance dans l’accomplissement de cette mission.

5. Appel au calme et à la vigilance

Le Bloc Libéral invite ses militants, sympathisants, élus et l’ensemble de la population de Ouendé Kènèma et de Guéckédou à rester calmes, responsables et respectueux des institutions de la République.

Le Parti demande parallèlement aux autorités judiciaires compétentes que cette affaire soit traitée dans la plus grande transparence, dans le strict respect de la loi, des droits de la défense, du contradictoire et de la présomption d’innocence.

Nous demandons que tous les témoins utiles soient entendus, que tous les éléments matériels soient versés au dossier et que les circonstances exactes des faits soient établies sans pression, sans considération politique et sans traitement discriminatoire.

Le Bloc Libéral suivra avec la plus grande attention l’évolution de cette procédure.

Il réaffirme sa détermination à défendre, par les voies exclusivement légales et républicaines, les droits de ses militants, de ses responsables et de ses élus partout où ceux-ci seraient menacés ou injustement mis en cause.

Le Bloc Libéral demeure attaché à une justice indépendante, impartiale et équitable, seule capable de garantir la paix sociale, la confiance des citoyens dans les institutions et l’État de droit.

Conakry, le 5 août 2026                                                                                                                    

 Pour le Bloc Libéral

 Le Président du Bloc Libéral

L’article Ouendé Kènèma: trois responsables du BL écroués, le parti dénonce des arrestations troublantes et appelle à une justice impartiale est apparu en premier sur Sursautguinee.

En souhaitant publiquement que le Président Mamadi DOUMBOUYA demeure au pouvoir pendant plus de vingt-six ans, alors même que la Constitution fixe un mandat de sept ans renouvelable une seule fois, le Ministre de l’Administration du Territoire et de la Décentralisation n’a pas simplement exprimé une préférence personnelle. Il a remis au premier plan une vieille maladie politique guinéenne : celle qui consiste à substituer le destin d’un homme au destin de la République.

Une telle déclaration appelle plusieurs questions auxquelles chaque Guinéen est en droit d’attendre une réponse. Que devient le principe constitutionnel de l’alternance ? Que deviennent les dispositions qui limitent le nombre de mandats présidentiels ? Que deviennent les clauses d’intangibilité, précisément inscrites dans la Constitution pour empêcher que les règles fondamentales de la République ne soient remodelées au gré des intérêts politiques du moment ? Pourquoi proclamer une limitation des mandats si, dans le même temps, des responsables investis de l’autorité de l’État invitent déjà le pays à regarder au-delà de cette limite ? La Constitution est-elle encore la norme suprême ou n’est-elle devenue qu’un texte provisoire, destiné à être interprété selon les circonstances et les intérêts du pouvoir ?

Ces interrogations dépassent le cas d’un homme. Elles concernent l’avenir même de la République.

L’histoire politique de la Guinée est malheureusement jalonnée d’occasions manquées.

Le Président Ahmed Sékou Touré avait l’occasion historique de poser les fondations d’institutions républicaines suffisamment fortes pour survivre à leurs fondateurs. Il ne l’a pas fait.

Le Président Lansana Conté disposait, lui aussi, de l’expérience et du temps nécessaires pour engager cette transformation. Il ne l’a pas fait.

Le Président Alpha Condé pouvait inscrire son nom dans l’histoire comme celui qui aurait définitivement consacré la primauté des institutions sur les individus. Il ne l’a pas fait.

À chaque époque, les circonstances étaient différentes. Mais un phénomène est demeuré constant : autour du pouvoir ont prospéré des discours qui présentaient la permanence d’un homme comme une condition de la stabilité du pays. Les mêmes réflexes, les mêmes slogans, les mêmes démonstrations de fidélité, les mêmes appels à prolonger le règne du dirigeant du moment. Et, à chaque fois, les institutions ont reculé devant les individus.

Ce ne sont pas seulement les présidents qui portent cette responsabilité historique. Ils ont été entourés, encouragés et parfois enfermés dans une culture politique entretenue par des responsables prompts à confondre loyauté envers la République et dévotion envers celui qui exerce le pouvoir.

Voilà pourquoi le véritable danger pour la Guinée n’est pas seulement la tentation de présidences interminables. Le véritable danger réside dans la permanence d’une catégorie d’acteurs politiques qui, génération après génération, substituent le culte de la personnalité à la culture constitutionnelle. Les présidents changent. Les courtisans, eux, semblent traverser toutes les époques, toujours prêts à célébrer l’homme du moment plutôt que les principes permanents de la République.

Or une démocratie ne se mesure pas à la durée d’un règne. Elle se mesure à la capacité d’un peuple à organiser sereinement la succession de ses dirigeants.

Les grandes nations ne deviennent pas fortes parce qu’elles conservent les mêmes dirigeants pendant plusieurs décennies. Elles deviennent fortes parce que leurs institutions sont suffisamment solides pour fonctionner avec des dirigeants différents, issus d’élections libres, transparentes et crédibles.

Les limitations de mandat ne constituent pas un obstacle à la stabilité. Elles en sont la garantie. Elles rappellent que nul n’est propriétaire du pouvoir et que celui-ci appartient exclusivement au peuple souverain.

Notre pays ne manque ni de ressources naturelles, ni de compétences, ni d’intelligence collective. Ce qui lui fait défaut depuis trop longtemps, c’est une culture politique où les institutions priment enfin sur les hommes.

La Guinée ne se relèvera pas en préparant déjà les conditions d’un troisième, d’un quatrième ou d’un cinquième mandat, quels que soient les artifices juridiques qui pourraient être invoqués demain. Elle se relèvera lorsque chaque responsable public considérera comme un devoir de défendre la Constitution avant de défendre un homme, lorsqu’il rappellera que l’alternance est une force et non une menace, et lorsqu’il comprendra que l’honneur d’un grand serviteur de l’État consiste à protéger les règles du jeu démocratique, même lorsqu’elles limitent les ambitions du pouvoir en place.

L’enjeu dépasse une déclaration. Il engage une génération. Devant nous se dressent deux chemins.

Le premier est celui, si souvent emprunté, où l’on acclame le dirigeant du moment, où l’on banalise les atteintes aux principes constitutionnels et où l’on reporte toujours à demain la construction d’institutions fortes.

Le second est celui de la République : une République où la Constitution est respectée parce qu’elle est la Constitution, où les limitations de mandat ne sont ni discutées ni contournées, où l’alternance est vécue comme l’expression normale de la souveraineté populaire, et où la grandeur d’un chef d’État se mesure moins au nombre d’années passées au pouvoir qu’à la solidité des institutions qu’il laisse derrière lui.

C’est ce second chemin que mérite la Guinée. Car les nations qui entrent durablement dans l’Histoire ne sont pas celles qui fabriquent des présidents à vie. Ce sont celles qui bâtissent des institutions qui vivent plus longtemps que tous les présidents.

Dr Faya Lansana MILLIMOUNO

L’article Le véritable danger pour la Guinée n’est pas la longévité des présidents. C’est la longévité des courtisans (Par Faya Lansana Millimouno) est apparu en premier sur Sursautguinee.

Rares sont les responsables politiques qui auront traversé autant de tempêtes et d’épreuves sans jamais transiger sur leurs convictions profondes. Rares sont ceux qui, après avoir servi l’État au plus haut niveau de l’administration, auront choisi de soumettre leur destin au seul suffrage populaire plutôt qu’à la faveur des armes ou aux arrangements de circonstance. Cette fidélité absolue à la voie des urnes constitue l’une des marques les plus indélébiles de son engagement.

L’histoire politique guinéenne est jalonnée de ruptures de cap, de transitions incertaines, d’espérances grandioses et de désillusions profondes. Les régimes se succèdent, les discours se réinventent, les promesses se renouvellent. Mais, au milieu de ces flux et reflux, une constante demeure : la place singulière qu’occupe Cellou Dalein Diallo dans le paysage politique national. Depuis plus de deux décennies, il incarne, pour des millions de ses concitoyens, la figure de proue de l’alternance démocratique.

Pourquoi une telle permanence face aux vents contraires ? Parce qu’une légitimité ne se décrète pas ; elle se bâtit patiemment. Elle s’enracine dans la densité d’un parcours, la solidité d’une expérience et, surtout, dans une relation de confiance ininterrompue avec le peuple. Elle se nourrit de la cohérence inflexible entre les paroles et les actes. C’est cette rectitude qui explique, au dire de ses partisans, la résilience d’un homme que les circonstances et les crises n’ont jamais réussi à effacer de l’échiquier politique.

Les campagnes de dénigrement s’essoufflent, les coalitions d’opportunité se défont et les stratégies d’exclusion finissent toujours par révéler leurs propres limites systémiques. Pourtant, l’homme demeure. Non pas qu’il soit invincible, mais parce qu’il prend appui sur une force bien plus durable que les calculs éphémères du moment : la foi inébranlable de ceux qui continuent de croire en son projet de société.

Il est devenu presque routinier, dans le débat public guinéen, de faire de Cellou Dalein Diallo le point de convergence de toutes les passions politiques. On le combat avec une virulence qui témoigne, paradoxalement, de l’importance cruciale que lui reconnaissent ses propres adversaires. En politique, l’indifférence est le véritable synonyme de l’insignifiance. Or, Cellou Dalein Diallo ne laisse personne indifférent.

Son autre singularité réside dans sa capacité constante à privilégier la table du dialogue là où d’autres cèdent à la tentation de l’affrontement et de la table rase. Malgré les incompréhensions, les attaques ad hominem et les ruptures d’accords, il a obstinément défendu une culture politique fondée sur le respect des institutions, la quête du consensus et la réconciliation nationale. Certains y voient une modération excessive ; d’autres y reconnaissent la marque des véritables hommes d’État, de ceux qui savent que les blessures d’une nation ne se referment jamais par le poison de la vengeance.

À la tête de l’Union des Forces Démocratiques de Guinée (UFDG), il a également démontré qu’un parti politique pouvait s’ériger en espace de formation républicaine, d’ouverture intellectuelle et de promotion des compétences. Des générations de cadres ont trouvé au sein de cette formation un lieu d’apprentissage, de responsabilité et d’engagement citoyen. C’est là l’une de ses contributions les plus durables : avoir fait de son parti une véritable école de la participation démocratique.

L’avenir de la Guinée ne se construira ni dans l’exclusion systématique, ni dans la peur de l’adversaire, ni dans l’hyperpersonnalisation du pouvoir. Il s’articulera nécessairement autour d’institutions fortes, d’élections crédibles, d’une justice indépendante et d’un dialogue national sincère. Ces principes cardinaux sont au cœur du discours que Cellou Dalein Diallo porte sans faiblir depuis de nombreuses années.

Les grandes figures politiques ne sont pas celles qui échappent aux critiques. Ce sont celles qui continuent d’avancer malgré la tempête, sans jamais renier leur boussole morale. Elles savent que la popularité est une brume éphémère, tandis que la crédibilité est une citadelle qui se construit dans la durée.

L’histoire n’appartient jamais à ceux qui élèvent le plus la voix ou cèdent aux passions du moment. Elle appartient à ceux qui, dans les instants décisifs, savent garder le cap et maintenir la cohésion. C’est à cette épreuve implacable du temps que sera jugé Cellou Dalein Diallo. Et c’est cette même épreuve qui, loin des tumultes du présent, permettra de mesurer la véritable portée de son legs au service de la nation guinéenne.

Souleymane SOUZA KONATÉ.

L’article La constance à l’épreuve du temps : Cellou Dalein Diallo et l’exigence démocratique en Guinée (Souleymane Souza Konaté) est apparu en premier sur Sursautguinee.

L’article Installation des conseils communaux et élection des exécutifs communaux : voici le mécanisme mis en place est apparu en premier sur Sursautguinee.

Au terme du recomptage ordonné par le Président du Tribunal lui-même, il est apparu qu’un procès-verbal provenant du bureau de vote « Woundedou École Élémentaire 2 » a été comptabilisé deux fois dans le tableau de totalisation des résultats. Cette anomalie grave a été constatée et signalée en pleine audience par l’avocat du Bloc Libéral, Maître Mory KONATÉ, qui a expressément demandé au Président du Tribunal de corriger cette erreur matérielle avant le prononcé de sa décision.

Malgré cette alerte claire et malgré l’évidence des chiffres, le Président du Tribunal a choisi d’ignorer cette réclamation et de rendre une décision attribuant à la liste GMD : – 5 791 suffrages valablement exprimés contre 5 733 au Bloc Libéral ; – 12 conseillers communaux contre 11 au Bloc Libéral.  Pourtant, la simple suppression du procès-verbal utilisé en doublon aurait conduit à une réalité totalement différente des résultats : – Bloc Libéral : 5 672 voix ; – GMD : 5 577 voix ; – Bloc Libéral : 12 conseillers ; – GMD : 11 conseillers.

Plus grave encore, sept (7) bureaux de vote dont les résultats étaient favorables au Bloc Libéral n’ont pas été pris en compte dans l’établissement des résultats retenus par la juridiction.  La population de Ouéndé Kènèma, qui a suivi de près ce contentieux et qui comprend aisément les implications de cette irrégularité manifeste, considère cette décision comme une injustice flagrante et une confiscation de sa volonté souveraine exprimée dans les urnes.

Depuis le prononcé de cette décision, des tensions croissantes sont observées sur le terrain. Des citoyens expriment ouvertement leur rejet de cette décision qu’ils qualifient de partisane. Des menaces visant les autorités communales, notamment le Secrétaire général de la commune, sont rapportées et font craindre des actes susceptibles de perturber gravement la paix sociale dans la localité.

Le Bloc Libéral tient à préciser qu’il ne cautionne aucune forme de violence, de représailles ou d’atteinte aux personnes et aux biens. Il appelle au calme, à la retenue et au respect de la loi. Toutefois, le Bloc Libéral estime de son devoir d’alerter publiquement les autorités compétentes que le maintien d’une décision fondée sur des données manifestement erronées et dénoncées avant même son prononcé constitue un facteur sérieux de déstabilisation sociale.

En conséquence, nous demandons :

– L’ouverture immédiate d’un examen indépendant des irrégularités relevées dans le tableau de totalisation des résultats ;

– La vérification du doublon du bureau de vote Woundedou École Élémentaire 2 ;

– La prise en compte des sept bureaux de vote omis ;

– L’intervention des autorités administratives et judiciaires compétentes afin de restaurer la confiance des citoyens dans les institutions de la République ;

– La mise en œuvre de toutes les mesures nécessaires pour préserver la paix et prévenir tout trouble à l’ordre public.

Le Bloc Libéral prend à témoin l’opinion nationale et internationale et réaffirme que seule la vérité des urnes est susceptible de garantir la stabilité, la paix et la cohésion sociale dans la commune rurale de Ouéndé Kènèma.

Fait à Conakry, le 15 juin 2026

Le Bloc Libéral (BL)

L’article « Alerte sur le risque de trouble à l’ordre public dans la commune rurale de ouéndé kénèma » (Le Bloc Libéral) est apparu en premier sur Sursautguinee.

Aujourd’hui, dans une grande partie de l’Afrique et particulièrement en Guinée, l’observation électorale est devenue l’une des plus grandes impostures politiques de notre époque.

Oui, une imposture. Car à quoi servent des observateurs qui observent les violations de la loi sans jamais les dénoncer ? À quoi servent des observateurs qui constatent des irrégularités massives mais concluent malgré tout que les élections ont été « globalement satisfaisantes » ? À quoi servent des observateurs qui voient les urnes voyager sans contrôle, les procès-verbaux disparaître, les représentants des partis être expulsés des centres de vote, les résultats être réécrits dans l’ombre des commissions administratives, puis viennent expliquer au peuple que tout s’est déroulé « dans un climat acceptable » ?

La vérité est brutale. Nombre de ces missions d’observation ne sont plus là pour protéger la démocratie. Elles sont là pour fabriquer de la légitimité. Elles ne viennent pas observer. Elles viennent valider. Elles ne viennent pas établir la vérité. Elles viennent habiller le mensonge. Elles ne viennent pas défendre le vote du peuple. Elles viennent fournir un certificat de respectabilité aux fraudeurs.

Le scénario est devenu prévisible. Avant l’élection, on annonce l’arrivée d’une mission prestigieuse. Pendant l’élection, on visite quelques bureaux soigneusement choisis. On rencontre quelques autorités. On organise quelques ateliers dans des hôtels climatisés. Puis arrive le communiqué final.

Toujours le même. Toujours. Les élections ont été « globalement transparentes ». Le scrutin a été « relativement inclusif ». Quelques « insuffisances » ont été constatées. Des « améliorations » sont souhaitables.

Circulez, il n’y a rien à voir. Et pourtant, le peuple, lui, voit tout. Il voit les bourrages d’urnes. Il voit les procès-verbaux falsifiés. Il voit les chiffres trafiqués. Il voit les résultats inversés. Il voit les candidats du pouvoir bénéficier de moyens publics. Il voit les administrateurs territoriaux abandonner toute neutralité. Il voit les intimidations. Il voit les arrestations. Il voit les violences. Il voit les disparitions. Il voit les tortures.

Mais les observateurs, eux, ne voient rien. Ou plutôt, ils voient mais choisissent de ne rien voir. Parce que voir obligerait à parler. Et parler obligerait à agir. Et agir dérangerait ceux qui financent, ceux qui invitent, ceux qui accréditent, ceux qui gouvernent.

Alors on préfère le confort de la neutralité hypocrite. Cette neutralité qui consiste à mettre sur le même plan la victime et son bourreau. Cette neutralité qui transforme les crimes électoraux en simples « irrégularités ». Cette neutralité qui fait de la fraude systématique un simple « défi organisationnel ».

L’histoire jugera sévèrement cette industrie de l’observation électorale devenue, dans trop de cas, une industrie de la complaisance. Car il faut avoir le courage de poser de vraies questions :combien de dictatures ont été consolidées grâce à des rapports d’observation indulgents ?Combien de peuples ont vu leur volonté confisquée sous le regard bienveillant d’observateurs davantage préoccupés par les équilibres diplomatiques que par la vérité ? Combien de crises politiques auraient pu être évitées si ceux qui avaient vu avaient eu le courage de dire ce qu’ils avaient vu ?

La Guinée vient encore d’offrir un exemple saisissant de cette hypocrisie institutionnalisée. Des dispositions essentielles du code électoral ont été violées. Dans plusieurs localités, des représentants de partis ont été empêchés d’accéder aux bureaux de vote ou aux commissions de centralisation. Des procès-verbaux ont disparu. D’autres ont été modifiés. Des résultats ont été manipulés. Des chiffres ont été transformés. Des suffrages ont été déplacés comme s’il s’agissait de simples marchandises.

Et pourtant, les observateurs ont fini de produire leurs rapports rassurants. Ils ont expliqué que le scrutin a été « globalement acceptable ». Comme toujours. Parce que leur mission n’était pas de protéger la vérité. Leur mission est devenue de protéger les apparences.

Mais les peuples ne sont plus dupes. Les Guinéens ne sont plus dupes. Le monde entier sait désormais que l’on peut organiser une fraude sous les yeux d’observateurs internationaux et obtenir malgré tout un rapport favorable.

La crédibilité de certaines missions d’observation est aujourd’hui aussi contestée que celle des institutions électorales qu’elles prétendent surveiller.

C’est un drame pour la démocratie. Car lorsqu’un arbitre refuse de signaler les fautes, il cesse d’être arbitre. Il devient complice. Lorsqu’un témoin refuse de dire ce qu’il a vu, il cesse d’être témoin. Il devient protecteur du mensonge. Et lorsqu’un observateur refuse systématiquement de voir l’évidence, il cesse d’être observateur. Il devient acteur du système qu’il prétend contrôler.

Les peuples africains méritent mieux. La Guinée mérite mieux. La démocratie mérite mieux.

Nous n’avons pas besoin d’observateurs venus certifier les fraudes. Nous avons besoin de femmes et d’hommes capables de regarder la réalité en face et d’en témoigner avec courage. Car la démocratie ne meurt pas seulement sous les coups des fraudeurs. Elle meurt aussi sous les applaudissements des complaisants. Et parfois, sous les rapports de ceux qui observent pour ne rien voir.

Dr Faya Lansana Millimouno 

L’article Ceux qui observent pour ne rien voir ou la grande imposture des observateurs électoraux professionnels (Par Faya Lansana Millimouno) est apparu en premier sur Sursautguinee.

En fin, vient le parti FAN avec 2 députés, PACT 1, RGA 1, BL 1………

Ci-dessous, le tableau

L’article Listes nationales pour la députation : voici les noms par parti, les députés élus à la proportionnelle est apparu en premier sur Sursautguinee.

Selon les données publiées par l’institution électorale, un total de 3 856 690 électeurs ont pris part au vote. Parmi les suffrages exprimés, 288 032 bulletins ont été déclarés nuls, et 3 568 658 suffrages valablement exprimés pour pourvoir 8 753 sièges de conseillers communaux répartis dans 375 circonscriptions électorales à travers le pays.

Contrairement aux scrutins similaires précédents, les résultats publiés par la DGE mettent en lumière une représentation féminine significative au sein des futurs conseils communaux. Sur les 8 753 conseillers élus, 3 623 sont des femmes, soit 41,39 % des sièges, contre 5 130 hommes, représentant 58,61 % des élus.

L’autre progrès, c’est la présence des jeunes aux sein des futurs conseils communaux. La DGE indique que 1 877 conseillers élus sont âgés entre 18 et 35 ans, soit 21,44 % de l’ensemble des sièges pourvus.

Participation générale

Total des votants : 3 856 690

Bulletins nuls : 288 032

Suffrages valablement exprimés : 3 568 658

Taux de participation global : 58,51 %

Profil des conseillers élus : 8 753 sièges dans 375 circonscriptions

Hommes élus : 5 130 (58,61 %)

Femmes élues : 3 623 (41,39 %)

Jeunes (18 à 35 ans) : 1 877 (21,44 %)

Taux de participation détaillé par région administrative 

Conakry : 35, 53%

Boké : 60,99%

Kankan : 72,61%

Faranah : 74,93%

Kindia : 58,48%

Labé : 62,11%

Mamou : 65,29%

N’zérékoré : 67,95%

Moussa SIDIBE

L’article Exécutifs communaux : la DGE note une forte présence des femmes et des jeunes est apparu en premier sur Sursautguinee.

Sur les 50 circonscriptions électorales en jeu pour le scrutin majoritaire uninominal et plurinominal, la GMD caracole en tête partout sauf à Koundara et à Gbessia

Ci-dessous la liste provisoire des députés déclarés élus :

Circonscriptions du Grand Conakry

Dixinn

• GMD : Melia Ismaël Soumah

Gbessia

• Avenir Guinée Nouvelle : Thierno Hamidou Baldé, Morlaye Doumbouya, Salématou Yansané

Kaloum

• GMD : Marie Rose Camara

Kassa

• GMD : Amanata Camara

Lambanyi

• GMD : Mamadi Camara, Moussa Mansaré

Sonfonia

• GMD : Mamadou Boye Bah
• GMD : Idiatou Bah

Tombolia

• GMD : M’famara Bangoura
• GMD : Adama Djon Kouyaté

Ratoma

• GMD : Alpha Oumar Bah

Matam

• GMD : Théodore Koundouno

Matoto

• GMD : Ansoumane Damaro Camara

Kagbèlen

• GMD : Valeri Kemo Doré, Mohamed Cissé

Manéah

• GMD : Ngady Keïta

Sanoyah

• GMD : Sékouba Camara
• GMD : Mamadi Kaba

Circonscriptions de l’Intérieur du Pays

Région de Boké

• Boffa (GMD) : Mohamed Khalil Bangoura | Alseny Kolia Sylla
• Boké (GMD) : Fatoumata M’Bop Camara, Souleymane Bangoura, Kadiatou Hawa Camara, Mamadou Oury Bah
• Fria (GMD) : Marie Ivonne Koumbassa
• Gaoual (GMD) : Abdoulaye Baldé
• Koundara (FRONDEG) : Mamadou Alimou Diallo

Région de Kindia

• Coyah (GMD) : Moussa Condé, Yarie Sylla
• Dubréka (GMD) : Mohamed Naby Sylla, Zénab Condé, Alpha Abdoulaye Camara
• Forécariah (GMD) : Aboubacar Traoré, Ibrahima Morsiré Camara
• Kindia (GMD) : Naby Moussa Sylla, Youssouf Kaba, Fatoumata Baldé, Marie Louise Sia Feindouno
• Télimélé (GMD) : Diawo Baldé, Mamadou Alpha Bah

Région de Faranah

• Dabola (GMD) : Bakary Fadiga, Ibrahima Diané
• Dinguiraye (GMD) : Alseny Diallo, Amadou Diakité
• Faranah (GMD) : Mariam Oularé, Ibrahima Traoré
• Kissidougou (GMD) : Yomba Sano, Nestor Tamba Kagbadouno

Région de Kankan

• Kankan (GMD) : Salimou Fofana, Ousmane Kouyaté, El Hadj Amadou Diallo, Ali Badara Condé, Kadiatou Konaté
• Kérouané (GMD) : Lamine Cissé, Mory Oulen Camara
• Kouroussa (GMD) : Lamine Kouyaté, Djörö Keïta
• Mandiana (GMD) : Ousmane Diakité, Laye Fadjimba Keïta, Abdoulaye Diallo, Zakaria Biton Koulibaly
• Siguiri (GMD) : Fanta Camara, Kadiali Camara, Souleymane Koïta, Karamo Diawara, Moussa Sakoba Keïta
• Région de Labé

• Koubia (GMD) : Abdourahmane Baldé
• Labé (GMD) : Sékou Marouf Thiam, Thierno Ibrahima Diallo, Ousmane 1 Diallo
• Lélouma (GMD) : El Hadj Mohamed Ramadan Diallo
• Mali (GMD) : Mamadou Abbas Souaré, Aïssatou Sadjo Diallo
• Tougué (GMD) : Ibrahima Kolèt Baldé

Région de Mamou

• Dalaba (GMD) : Tierno Ismaël Doukouré
• Mamou (GMD) : Aboubacar Camara, Bademba Baldé
• Pita (GMD) : Mamadou Maladho Diallo, Ibrahima Doghol Barry

Région de Nzérékoré

• Beyla (GMD) : Djiba Donzo, Yalamou Delphine Koulémou, Ngouamou Fabara Koné
• Guéckédou (GMD) : Sia Evelyne Kondouno, Sâa Gabriel Sandouno
• Lola (GMD) : Kéoulén Doré
• Macenta (GMD) : Mamadi Kemo Condé, Dorcas Nema John
• Nzérékoré (GMD) : Pépé Francis Haba, Kokoulou Zogolémou, Bato Mamy, Mamadi Kourouma
• Yomou (GMD) : Hawa Camara

 Représentation des Guinéens de l’Étranger (GMD)

Afrique : Amadou Diarouga Diallo

Amérique : Ali Fadiga

Asie : Tidjane Koïta

Europe : Fatoumata Binta Diallo

L’article Législatives uninominales et plurinominales : la GMD impose sa suprématie est apparu en premier sur Sursautguinee.